Но я-то был выучеником покойного Сикорски! Пока он был жив, я часто спорил с ним - и мысленно, и в открытую, - когда речь заходила об угрозе человечеству извне. Но один его тезис мне было трудно оспаривать, да и не хотел я его оспаривать: "Мы - работники КОМКОНа-2. Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах". И едва я услышал, что некто в белом вещает от имени Странников, я ощутил запах серы и встрепенулся, как старый боевой конь при звуках трубы.

А. и Б. Стругацкие «Волны гасят ветер».

Видимо, придется написать некоторые пояснения. По результатам наблюдения за переваривающими полученную от меня информацию индивидами в течение последнего года, можно сделать некоторые выводы.

Когда я показывал графики баланса американской банковской системы, состояние денежных мультипликаторов и статистику потребления, где на тот момент не было и намеков на окончание кризиса, мне заявили, что я не люблю Америку.

Когда я долго и занудно рассказывал о количестве танков в приграничном сражении, их обеспеченности средствами ведения боевых действий, организационно-штатной структуре советской и немецкой армий, утверждая, что СССР по состоянию на 22 июня 1941 года был в заведомо проигрышном положении, хоть и действовал весьма вменяемо, меня обвинили в том, что я сталинист.

Когда я с помощью банальных математических моделей показывал, как можно получить естественным путем отнюдь не очевидные эффекты в выборочных распределениях, и что их наличие отнюдь не является доказательством массовых фальсификаций, был сделан вывод, что я за Путина.

Ребята, объясните мне, как им это удается? Нет, я все понимаю, навешивание ярлыков сильно упрощают жизнь, и вообще борется с ростом энтропии Вселенной. Но чтоб так…

Вот и добрались мы до нового тура всенародно любимой забавы под названием «Выборы». Причем, не просто какие-то там, а президентские. Ну а поскольку начали мы к ним готовиться заранее, то и тусовка сложилась подобающая. Если несколько стряхнуть с поверхности этого действа информационно-телевизионную пыль, то вполне себе можно заметить, что центров притяжения избирательной мысли у нас сложилось два. Первый из них – это ныне пока еще не действующий Президент России Владимир Владимирович Путин (все буквы, безусловно, большие). Второй – официальная несистемная оппозиция. Ее последние полгода раскручивали настолько усердно именно по официальным каналам, что слушать про их независимость от отдельных внутрикремлевских жителей смешно и неинтересно.

Ну а между ними мечутся четыре добравшихся до выборов кандидата в Президенты: Зюганов (сделавший все, чтобы, не дай Бог, не превысить планку в 20%), Жириновский (уже порядком уставший кого-то куда-то посылать по матери), Миронов (который в связи с окончанием отсидки на посту главы Совета Федерации может считать себя настоящим оппозиционером) и Прохоров (честно обещавший честно вернуть немножко честно награбленного). Занятно, что  программы этих граждан ничем принципиально не отличались, да их никто особо и не читал, а вся остальная деятельность распределялась между указанными двумя центрами – эдакая линейная комбинация. И вот здесь, конечно, можно затянуть долгую и протяжную песню, что у нас выборы такие, и поляна заранее зачищена, но про это нужно говорить подробно и отдельно. Сейчас главное другое.

Если бы я был либералом и западником, я бы, конечно, голосовал за Путина.

Собственно, что делал Путин последние двенадцать лет? Он уперто, последовательно и методично вел Россию на Запад. Причем эти нюансы важны: именно Россию целиком и именно на Запад. И это весьма логично, поскольку сам Путин – безусловно, сторонник идеи конвергенции, которая культивировалась  в верхах элитной номенклатуры в первую очередь в окружении Андропова. Кстати, если сопоставить ведомство Андропова и послужной список Путина, все выглядит весьма логично и взаимосвязано.

И вот здесь надо отметить принципиальную мировоззренческую ошибку Путина. Сигналы с той стороны, основанные на дуализме «или на Запад, или Россию целиком» воспринимались с этой стороны как попытки торга. Вполне естественно, что принимать в свои объятия крупного потенциального конкурента никто никогда там не собирался. Эту идею использовали как элемент внутренней политики – условное пугало, но всерьез не рассматривали.  Наши же, получив очередную отповедь (будь то война в Ираке или в Южной Осетии), становились в позу, принимали устрашающий вид и огрызались воинственной риторикой. Мы, мол, тоже не лыком шиты. Но никогда такие пикировки не приводили к жесткому противостоянию, сопоставимому с временами Холодной войны. Теперь цель была совсем другая – попытка торговли. Хотя с той стороны никто торговаться то особо и не собирался.

Вся экономическая, военная и социальная политика Путина проводится исключительно с целью достижения западных стандартов. С экономическим блоком Правительство все предельно очевидно – даже сейчас он считается наиболее либеральным. Сюда же военная реформа – переход к условно контрактной армии, основной единицей которой является бригада. Начальник Генерального Штаба Макаров недавно даже договорился до того, что все российское вооружение – хлам, и пока не поздно нужно покупать на Западе. А как только начались нападки на местную демократизацию, так сразу появился Рогозин, активно агитирующий за отечественные образцы. Огрызнулись. Про реформу образования даже упоминать не будем.

И даже коррупция, которую наиболее говорливые с пеной у рта ставят в вину Путину, - это тоже инструмент, а не результат. Тут он действовал в полном соответствии с логикой Чубайса: «наворовали, и слава Богу, может быть внуки их станут порядочными людьми». Ну вы же хотели капитализм и рыночную экономику? А для этого надо откуда-то взять буржуазию, причем такую, которая бы в отличие от олигархов 90-х не увлекалась политическими игрищами. И вот тогда в пожарном порядке оказалось необходимо ее создавать. Примеры тому - истории Ходорковского, Березовского, Гусинского с одной стороны и Абрамовича, Потанина, Дерипаски с другой. Забавно, но у нас при слове «капитализм» почему-то обычно вспоминают небоскребы Нью-Йорка, а не окраины Мехико или Рио-де-Жанейро.

Так вот, если бы я был либералом и западником, я бы, конечно, голосовал за Путина. Беда в том, что ни тем, ни другим я так и не стал.

Ведущая радиостанции Эхо Москвы Ксения Ларина, выдав в своей статье для журнала The New Times (http://newtimes.ru/articles/detail/48738/) совершенно феноменальную фразу:

«Любимая поговорка подлецов: «Не судите и не судимы будете»,

на самом деле неожиданно четко проявила уже давно сложившуюся тенденцию. На всякий случай, еще раз скажем, что полный вариант Нагорной проповеди, откуда мадам Ларина взяла «поговорку», - это Евангелие от Матфея:

«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот в твоем глазе бревно? Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего».

Сдается мне, что следующими на очередь в «поговорки подлецов» можно будет смело ставить слова из Послания к Колоссянам Апостола Павла:

«И облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос».

Казалось бы, почему именно эти? Да потому что призыв судить подлецов, нацелен исключительно на своих, ведь чужие могут судить неправильно. И это любимое занятие наших проповедников мутировавшей либеральной мысли – отделять достойных от черни. Потому что уже давно известно, что демократия - это власть демократов. Но почему-то все забывают, что в эталонной с точки зрения современных продавцов товара «демократия» Древней Греции, кроме граждан, были еще и рабы.

Кстати, вам еще не задавали на улице вопрос: «Вы к кому себя относите: к гражданам или к быдлу? А на шествие 4 февраля пойдете?». А как вы понимаете, только быдло может не восхищаться отвагой, честью и мужеством борцов с «кровавым режимом», тиранией и самодержавием.  

Вот ведь как интересно оказалось: певцы всепобеждающей демократии на деле категорически нетерпимы к любому возражению против их единственно верной правды. Это и называется либеральным фундаментализмом. Это и есть кульминация постмодерна. Потому что когда вы теряете сакральное, всю вашу картину мира можно вывернуть наизнанку. И тогда громче всех «держите вора» будет кричать сам вор.

Двадцать лет идеологи перестройки и их последователи ставили в вину советской власти идею победы пролетариата в классовой борьбе. Массу бумаги на это потратили, много голосов сорвали. И тут вдруг выясняется, что в наше светлое демократическое будущее нас поведет креативный класс, который и должен стать гегемоном. Вот те раз! Причем, обратите внимание, даже не интеллигенция – учителя, врачи, инженеры уже давно никого не интересуют.  Теперь в бой идут «креативщики». А в наших условиях, это по преимуществу обитатели офисов, буйным цветов выросшие за последнее десятилетие за счет нефтяной трубы и шальных спекулятивных денег. Ведь тоже интересное занятие – ломать систему, исключительно благодаря которой они и появились.

И это главный вопрос, по сравнению с которым все вышесказанное можно считать длинным и скучным введением. Почему социальная система в определенные моменты создает слои, эту самую систему взрывающую изнутри? Именно так было с имперской Россией. Именно так было с Советским Союзом.

Намек на ответ  может дать понимание отличительных черт так называемого креативного класса. Их две: своеобразная социальная коммуникация и мнимая просвещенность. Первая достигается за счет переноса значительной части общения в виртуальное пространство. Это позволяет раздробить сознание за счет формирования специфического информационного пузыря. Главное здесь – не допустить мысли, что у кого-то другого этот информационный пузырь может быть отличным от твоего. И вот тогда, правильно подбросив лозунги и создав минимальную организацию, этих людей оказывается гораздо легче превратить в толпу. Заметьте, ни о каком обществе как наборе сложных внутренних связей здесь речи не идет. Цель организации другая – решение текущих задач. Гораздо более подходящим для этого средством является толпа.

Иллюзия просвещенности в современном мире возникает благодаря огромному объему доступной информации. Именно иллюзия, поскольку теоретики информационного общества не учли, что наравне с ростом объема информации растет и объем дезинформации, а еще большими темпами – объем информационного шума. В итоге, полная невозможность переварить эту бездну фактов и трактовок на фоне отсутствия базовых навыков и знаний приводит к необходимости опираться на некоторые простые и доступные тезисы. Попробуйте получить ответ на вопрос: «А, собственно, почему коррупция является злом для экономики?», и уже после нескольких автоматически выдаваемых за высокие рассуждения мантр обнажится полное отсутствие собственных мыслей по этому поводу. Сюда же относиться и заглушенное историческое сознание, не вместившее в себя не только ключевые вехи типа Великой Отечественной войны, но и даже события двадцатилетней давности.

Но все это слова. Ни общего понимания, ни набросков теории, ни даже подходящего языка для описания у нас нет. Стало быть, мы снова будем блуждать в потемках. На удачу. И завтра будет еще один день. 

А вот теперь на фоне волны истерических криков от «Раздави гадину!» до «Что же вы делаете, безумные?» самое время несколько прийти в себя и взглянуть на происходящее сухим историческим взглядом. Инициаторы шествия 4 февраля настолько увлеклись призывом духа истории, что не только дату, но и место грядущего представления решили увязать с событиями прошлого. И теперь это прошлое имеет слишком много поводов, чтобы начать мстить.

История любит повторяться. Правда, совсем не так, как от нее этого ждут. А, собственно, почему в качестве аналогии выбран 1990 год? Боюсь, что у колеса истории несколько другой период. Более длинный, а потому и более неожиданный. Не судите строго, но скорее сам 1990 и последовавший за ним 1991 год с точки зрения структуры народных волнений напоминает скорее революцию 1905 года. Революцию, начатую, но не законченную вплоть до 1917.

Так значит, именно февраль, не так ли? Вы настаиваете?

Уж никак не могу похвастаться тем, что с любовью отношусь к Солженицыну. Хотя бы за цифру в 40 миллионов репрессированных, сознательно искаженную на порядок. Тем не менее, такое отношение в данном случае нам даже поможет. Вот отрывок из сочинения 1980 – 1983 годов «Размышления над Февральской революцией»:

«Для всей ДУМАЮЩЕЙ российской  интеллигенции общепризнанным  местом  было поражаться ничтожеству  нашего последнего  императора. Но  не паче  ли тогда изумиться ничтожеству первого из мечтанного этой интеллигенцией ПРАВИТЕЛЬСТВА НАРОДНОГО  ДОВЕРИЯ? Столько  лет надсаживались  об  этих  людях, "облечённых доверием всего народа", - и кого же сумели набрать? Вот, наконец  "перепрягли лошадей во время переправы" - и что же? кого же?..»

А вот слова главы первого коалиционного правительства Князя Георгия Львова, сказанные в 1917 году (цитата по Воспоминаниям Николая Жевахова):

«Временное Правительство сместило старых губернаторов и назначать никого не будет. На местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением… Мы все бесконечно счастливы, что нам удалось дожить до этого великого момента, что мы можем творить новую жизнь народа – не для народа, а вместе с народом…»

Снова Солженицын:

«В   осточертелом   головокружении   Временное   правительство   поспешно уничтожало по всей России всякую администрацию. Одномоментно была  разогнана вся  наружная полиция,  вся секретная  полиция, перестала  существовать  вся система  министерства  внутренних  дел  -  и  уже  по-настоящему  никогда не восстановилась.  (До большевиков.)  И это  всё сделали  не большевики  и  не инспирировали немцы - это всё учинили светлоумые российские либералы».

Фраза, записанная в дневнике посла Франции в России Жоржа Мориса Палеолога, датированная 30 марта 1917 года:

«Самый опасный зародыш, заключающийся в Революции, развивается вот уже несколько дней с ужасающей быстротой. Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, Польша, Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости или, по крайней мере, полной автономии.

Что Россия обречена на федерализм, это вероятно. Она предназначена к этому беспредельностью своей территории, разнообразием населяющих ее рас, возрастающей сложностью ее интересов. Но нынешнее движение гораздо более сепаратистское, чем областное, скорее сецессионистское, чем федералистское; оно стремится ни больше, ни меньше как к национальному распаду. Да и Совет всеми силами способствует этому. Как не соблазниться неистовым глупцам из Таврического дворца, разрушить в несколько недель то, что исторически создавалось в течение десяти веков.

Французская Революция начала с объявления Республики единой и неделимой. Этому принципу принесены были в жертву тысячи голов, и французское единство было спасено. Русская Революция берет лозунгом: Россия разъединенная и раздробленная...»

Вы уже вспомнили концепцию «русского национального государства» Ходорковского или апологета этой же идеи Навального? Вот, пожалуйста, из интервью последнего с Акуниным:

«Государство нам нужно для обеспечения комфортного и достойного проживания граждан этого государства, защиты их интересов, индивидуальных и коллективных. Национальное государство – это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надежный, европейский домик».

Как ни странно, но те химеры, которые почти разрушили страну в 1917 году, в тот момент не успокоились и вернулись в 1991, а затем плавно перетекли в XXI век. И вот здесь, после всех этих аналогий нужно вспомнить еще одну. Опять же из Солженицына:

«Февральские вожди  и думать  не могли,  они не  успели заметить,  они не хотели поверить,  что вызвали  другую, настигающую  революцию, отменяющую их самих  со всем  их столетним  радикализмом. На  Западе от  их победы  до  их поражения проходили эпохи - здесь они ещё судорожно сдирали корону передними лапами - а уже задние и всё туловище их были отрублены.

Вся историческая роль  февралистов только и  свелась к тому,  что они не дали  монархии  защититься,  не  допустили  её  прямого  боя  с  революцией. Идеология интеллигенции слизнула своего государственного врага - но в  самые же часы  победы была  подрезана идеологией  советской, -  и так оба вековых дуэлянта рухнули почти одновременно».

Кажется, именно здесь проступает ключик от дальнейшей «незаметной поступи случайностей». Господа хозяева Болотной и Сахарова, если вы хотите – начинайте. Но так вы выберете не только свое начало, но и свой конец. 

Ну а когда новоявленный посол США начинает рассуждать о настрадавшемся российском народе, руки прям так и тянутся за АКМом. Видимо, врожденный условный рефлекс.

Но вот что более интересно: Майкл Макфол представлен президентом США на должность посла США в России в мае 2011 года, официально утвержден 15 сентября 2011 года, а в должность вступил он только спустя 4 месяца – 14 января 2012 года. Казалось бы, почему?

2 декабря 2011 года стало известно, что кандидатура Макфола оказалась фактически заблокированной из-за позиции сенатор-республиканца Марка Кирка, который требовал от Белого дома гарантий, что Макфол не будет делиться с Кремлем «секретной информацией о системе противоракетной обороны» - в частности, о скорости ракет-перехватчиков. Белый дом в письме Кирку подтвердил, что никаких секретных сведений России передано не будет, и последний отказался от своих претензий. В итоге 17 декабря 2011 года Сенат окончательно утвердил кандидатуру Макфола.

Нет, ну какие все даты интересные. Прямо совпадение на совпадении. 

Ну что ж, громко горланить о том, что выборы были самыми ужасными и недемократическими со времен лептонной эры (где-то), мы уже научились, а отдельным представителям продвинутой общественности это удается с совершенно феноменальной грацией.  Это же абсолютно очевидно, что предательски накрученные многие десятки процентов в пользу Единой России, кардинально поменяли итоги выборов, а доблестная общественность во главе с несравненной оппозицией сие раскусила и воспротивилась (тонкий юмор).

Потому что пацаны с Болотной врать, ежу понятно, не могут. Они же настоящие демократы и за народ всей душой (тонкий юмор). В общем, на уровне гламурной квазиреволюционной политпропаганды все в шоколаде, тусовка млеет. Вот только когда переходим на конкретные цифры, становится несколько хуже.

Снова вернемся к тому, о чем так долго говорили большевики: сколько накрутили то? Вот что не хотят признавать упертые выбороизмерители, так это то, что на основе конечных данных по выборам НЕВОЗНОЖНО оценить масштаб фальсификаций (со всеми их ненормальными распределениями и пиками). Либо вы заранее формулируете некоторую модель, но тогда итог зависит от конкретного вида этой модели. Либо для этого нужна первичная информация: копии протоколов избирательных комиссий и их сопоставление с цифрами ГАС-Выборы.  И вот, о чудо, нашлись герои в своем Отечестве и собрали, где смогли (или где хотели – не знаю) копии этих самых протоколов на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 4 декабря 2011 года. Опубликовано все это на сайте www.derjivora.org.

Ну, прямо скажем, сенсации не получилось. Накрутки были. Это факт. В плюсе оказались партии: Единая России (по протоколам 34,04%, в ГАС-Выборы 37,56%) и ЛДПР (10,17% и 10,33% соответственно). Из-за этого обе партии получили по 1 «лишнему» мандату. А теперь еще раз, чтобы осталось на подкорке: реальные фальсификации составили 3,5 процентных пункта! Друзья мои, по объему фальсификаций это были не выборы, а мечта по сравнению с той прелестью, которую мы наблюдали в том же 1996, когда, между прочим, ныне здравствующий господин Немцов заседал по другую сторону «выборных баррикад». Впрочем, с этим персонажем настолько все понятно, что даже время тратить не будем.

По этому поводу предлагаю партии «Единая Россия» следующий лозунг: «Если у нас даже ВВП считается с официальным расхождением в 3%, чего ж вы от выборов то хотите?». А вообще, я сильно подозреваю, что речь идет о некоторой мировой константе (тем более и до числа Пи недалеко).

Интересно другое. В приведенных на сайте цифрах можно найти ответ на главный вопрос: почему пострадавшие партии ни до, ни после не организовали централизованного подсчета истинных результатов выборов. А потому что фальсифицировали все! Не только Единая Россия и ЛДПР, но и КПРФ (например, избирательные территории №21,22,23,24), Справедливая Россия (наиболее значимо №18,42,43), Яблоко (особенно впечатляет №53) и даже Правое дело и Патриоты России.

Ну а когда после всего прочитанного комом к горлу подступит героическое возмущение из серии «что ж за страна-то у нас такая?», вспомните да хотя бы те же выборы в Президенты США 2004 года. Где в отличие от наших тепличных условий доказанные тонкости расчетов прямо повлияли на расстановку кандидатов в итоговом табеле о рангах (сколько, говорите, там отрыв у Буша был?).

Хотя нет, бросьте, это сложно. Тут же придется рассуждать о самых основах системы голосования, эволюции структуры управления обществом, сфере борьбы элитных групп и разных уровнях обмена информацией. Ну к чему это? Мы же знаем, что во всем виноват Путин и немножко Чуров. И славно, даже на душе полегчало.

Как было точно замечено, любая проблема имеет решение. Простое, очевидное и неправильное. Упрощенная картина происходящих сегодня событий основывается на двух интуитивно очевидных для большинства людей, так или иначе рассуждающих на эти темы, понятиях: «народ» и «власть». Власть в современных реалиях наделяется целым набором отрицательных качеств, многие из которых действительно имеют место в реальности. С другой стороны, есть оппозиция, услышавшая народные чаянья и возмущение и даже схватившая власть за руку в попытках фальсифицировать результаты выборов. Ну а раз так, то выбор народа очевиден – он вместе с оппозицией будет добиваться от власти восстановления справедливости.

Нарисованная картина очень приятна в своей простоте, но имеет малое отношение к реальности. С другой стороны, именно такая картина позволяет почувствовать себя героем и борцом против режима, что неимоверно поднимает самооценку.

Очень хочется напомнить ситуацию двадцатилетней давности, поразительно напоминающую по своей технологии сегодняшние дни. Именно тогда группа Яковлева (согласно его же воспоминаниям), как позже стало известно, негласно поддержанная и Горбачевым, направляла в горкомы (и в первую очередь московский) указания по мобилизации людей на митинги за отмену шестой статьи конституции – статьи о руководящей и направляющей роли партии. Это именно тот Яковлев, который в начале перестройки занимал пост заведующего отдела пропаганды ЦК КПСС, а в самый разгар ее добрался до поста секретаря ЦК. Вот так одна часть партии боролась с другой за счет управления бурлящими в стране социальными процессами.

Я не раз говорил, что кампания по дискредитации Единой России и выборов в целом была инициирована не в последнюю очередь самой Единой Россией.  Здесь необходимо уточнить, что никакой монолитной конструкции, именуемой «власть», не существует. Скорее это некоторая совокупность элитных групп, взаимодействие которых по большей части скрыто от массового внимания. Теперь давайте вспомним, что одним из лидеров процесса раскрутки митингов 10 и 24 декабря был телеканал «Дождь». Помните ли вы времена, когда этот телеканал загибался до тех пор, пока не получил новое финансирование? А от кого он его получил? Вы будете смеяться – от Кремля, а точнее от некоторой его либеральной части. Это и есть одна из тех элитных групп, взаимодействие которых и образует современный политический процесс.  Между прочим, опора именно на эту группу, как можно понять, и являлась прикрытием все это время для радиостанции «Эхо Москвы». Ну а уж всеми любимый одинадцатиминутный ролик, показанный на НТВ, - это чистой воды заказной проект, отмашку о котором просто не могли не дать из соответствующих кругов. Я другого не понимаю: причем здесь появление гражданского общества? Ребята, вас кто-то сильно обманул, причем уже не в первый раз.

Теперь давайте обратим внимание на одну из наиболее одиозных фигур текущих событий – господина Навального. Про методы пропаганды и агитации уже немного говорилось ранее. Сейчас же интересно другое. Та борьба с коррупцией, которую он использует как инструмент в собственной политической игре, должна иметь весьма серьезную базу. Во-первых, финансирование. Уж не думаете ли вы, что вся эта деятельность ведется на добровольные пожертвования сочувствующих? Значит, существуют другие менее официальные источники. Во-вторых, прошлогодняя история с Транснефтью была возможна только при наличии доступа к соответствующей информации. А для этого необходимо наличие информаторов и инсайдеров на весьма высоком уровне.  Наконец, в-третьих, самое главное: я не верю в то, что Навальный – идейный борец с коррупцией, и ему нечего терять. Более того, события последних недель показывают, что это не так. Стало быть, у человека есть соответствующее прикрытие, и прикрытие это явно очень высокого уровня. Сопоставьте факты, и вы поймете, что нынешние оппозиционеры несколько лукавят, когда противопоставляют себя действующей власти. Они находятся в симбиозе с ней, только она сама далеко неоднородна.             

Впрочем, грызется между собой и так называемая оппозиция. Имевший место в течение последней недели «слив» новостным порталом lifenews.ru телефонных переговоров Немцова – прямое тому свидетельство. Борис Ефимович, конечно же, поднял по этому поводу дикий вой на ФСБ с подачей заявлений во все соответствующие инстанции. Меня же интересует всего лишь один вопрос в данном случае: кто именно автор «слива» сам Немцов и его окружение или же группа Навального? Дело в том, что ничего принципиально секретного в этих переговорах не было, а об отношениях среди деятелей оппозиции мы и без них знали. С другой стороны, сам формат подачи этих аудиозаписей сильно настораживает. Сначала lifenews.ru опубликовал наиболее привлекательные с точки зрения массового слушателя записи, а уже следующая порция была целиком посвящена бурной деятельности по организации митинга. Так кого рекламируем: Немцова или митинг?

Ну а теперь внимание вопрос: а кто-нибудь вообще видел доказательства МАСШТАБНЫХ фальсификаций? Единичные – пожалуйста, независимо от того, насколько вопиющими они были. Но кто мерил их массовость?

Дело вот в чем, каждая из партий отрядила на выборы своих наблюдателей. Эти наблюдатели подписывали протоколы о результатах выборов на их участках. Что мешало им сфотографировать или хотя бы запомнить основные результаты, отраженные в этих протоколах? Если вы подозреваете, что на будущих выборах будут массовые фальсификации не в вашу пользу, то не следует ли вам создать альтернативную систему подсчета итогов голосования? Пусть наблюдатели организовано передают информацию о подписанных ими протоколах в некоторый альтернативный центр подсчета. Да, за ЦИК вы не угонитесь, но современные средства позволяют получить конечный результат в течение трех-четырех дней при минимальной организации процесса. Кто-нибудь это сделал? Никто. Но тогда чем обоснованы заявления о 15 – 20 – 30% фальсифицированных голосов? Графиком нормального распределения? Не смешите.

Но это не главный вопрос. Главный вопрос в другом: а хотел ли кто-нибудь измерять «настоящие» результаты выборов? Вот ведь что забавно: в 2007 году КПРФ пыталась провести нечто подобное, но результат был крайне разочаровывающий – полученные ими цифры сильно напоминали цифры официальные. Да еще и опросы на выходе с избирательных участках дают как на зло очень похожие на официальные результаты. А если у вас нет цели добиться правильного результата, а есть цель создать аргумент политической борьбы, то всякие подсчеты только мешают.  И теперь вы хотите отставки Чурова? Что это изменит с точки зрения технологии подсчета? Ничего. Технология останется той же. Неужели вы думаете, что лично Чуров принимал решения о проведении каких-либо фальсификаций?

Нет, не это требуется. Отставка Чурова – это сигнал во внутриполитической игре элитных групп. Это козырь в разжигании социальных процессов внутри московской тусовки. Но при чем здесь результаты выборов? А выясняется, что результаты выборов не интересны ни тем, кто внутри Кремлевской стены, ни тем, кто снаружи. Так зачем же всех этих людей собирали на Болотной площади? И зачем их сейчас собирают на улице Сахарова?